VALIDITE DU LD-TOOLBOX

Dans le développement du LDT et de son vocabulaire, LDpe garde en vue sa grande ambition de créer un modèle pertinent. Pas seulement dans la sélection de l’OPQ, Dimensions et Shapes pour l’évaluation formelle des préférences comportementales, mais aussi dans la recherche d’une bonne validité apparente du modèle entier, i.e. est-il rationnel et clair, est-il pertinent?

Dans la définition d’un ‘langage structuré’ pour le LDT, LDpe a été particulièrement attentif à la validité des concepts et modèles. Dans la conception de cet outil, les relations fixes ont été préservées entre les idées de l’outil et l’évaluation formelle.

A travers une approche de l’extérieur vers l’intérieur (en partant des modèles de leadership vers les préférences comportementales), et en créant une définition précise basée sur les composants des différents styles (les compétences et préférences), le langage structuré ainsi défini est clairement maintenu dans le ‘domaine du leadership’ tout en permettant un lien vers le ‘domaine de la psychométrie’.

Le LDT est connecté aux modèles les plus réputés et utilisés dans le monde (Blake & Mouton, Reddin et Hersey & Blanchard), et considérés comme des modèles adaptables et transférables.

Cependant, même si ces modèles sont bien acceptés, soyez conscients que les scientifiques ont toujours critiqué ces types de modèles. 1]
Il est facile de se perdre dans la dispute entre les supporters et critiques des différents modèles. LDpe ne souhaite pas s’en mêler et utilise les modèles acceptés comme sources d’inspiration afin de définir concepts et modèles ainsi que les 'mots' du vocabulaire utilisé dans son propre outil.

Le vocabulaire et les processus du LD permettent réflexion et interaction. Les concepts et modèles, les ‘mots’ du vocabulaire amènent le leader à une réflexion plus approfondie, et lorsque l’on est habitué à une réflexion et interaction plus nuancée et différentiée, la simplicité d’une définition stricte par rapport à un concept n’a plus cours. Les concepts les plus pertinents sont basés sur les interactions avec d’autres et sur les faits de la vie réelle ; ils ne sont pas dans les théories simplifiées
.
Nous devons être conscients que les modèles sont des simplifications et il y a toujours un risque de passer à côté des faits de la réalité qui ne sont pas représentés dans ces modèles.

1] Citons l’exemple du modèle de Leadership situationnel par Blanchard et Hersey, qui est probablement le modèle le plus utilisé mais qui a fait l’objet de nombreuses critiques sur ses ambiguïtés.