LDpe siempre tuvo la ambición mas alta en relación con la validez desarrollando el toolbox y su vocabulario. No solo seleccionando el OPQ, Dimensions y Shapes para la medición de preferencias de comportamiento, sino también cuando de trata de ‘face validity’ para todo el toolbox.
¿Es comprensible, es natural, tiene sentido de realidad?  
LDpe pago, definiendo el ‘the structured language’ del toolbox, mucha atención a la validez de conceptos y modelos. En el diseño en detalle del toolbox se mantienen relaciones fijas entre los conceptos y elementos y la medición formal.

Mediante el enfoque ‘inside-out design ( empezando por los modelos de liderazgo yendo a los modelos de preferencia de comportamiento) y creando una definición detallada basada sobre los elementos de estilos (sus competencias y preferencias), la lengua estructurada del instrumento queda claramente dentro del dominio ‘liderazgo’ también construyendo puentes precisos y validos al dominio de psicometría.

El toolbox esta relacionado con los modelos mas aceptados del mundo como Blake & Mouton, Reddin y Hersey & Blanchard que son visto como modelos transferibles. Aun que estos modelos son aceptados hay que saber que científicos siempre han criticado estos modelos [1].
No es difícil de enredarse en las peleas entre adeptos y críticos de los distintos modelos. LDpe no quiere tomar parte en estas peleas porque usa los modelos aceptados como inspiración para definir claramente las palabras del vocabulario del toolbox.

El vocabulario y los procesos LD por parte de Ldpe son vistos solo como facilitadores para reflexión y interacción. Los conceptos, modelos y palabras del vocabulario ayudaran al líder de reflejar mas a fondo. Una vez que el usuario esta acostumbrado al la manera de reflejar profundamente, la matización y de diferenciar el enfoque simplista de los conceptos va ‘evaporar’. Además, por lo que sean científicos y teoréticamente validos los modelos, lo que vale es la realidad, la interacción entre personas. Una vez mas, un modelo siempre es una simplificación de la realidad. Nunca puede cubrir todas las matices de la realidad.

1] For instance, the Situational Leadership model of Blanchard and Hersey, probably the most frequently used model, has often been criticised because of its ambiguity.